Apesar de tratarmos sobre temas voltados para auxiliar jovens empreendedores em suas jornadas, é preciso que tratemos de casos que apesar de parecerem fora desse foco, irá auxiliar o jovem a desenvolver seu censo crítico. Por isso, apesar de tardiamente, trazemos aqui uma reflexão, ou simplesmente, uma apresentação de
FATOS sobre mais um escândalo envolvendo o atual Ministro Chefe da Casa-Civil, Antônio Palocci.
No dia 15 de Maio (domingo), em reportagem vinculada no Jornal Folha de São Paulo, surgiu uma denúncia: "Palocci Multiplicou por 20 patrimônio em 4 anos (2006 - 2010)". Seguindo a "lei divina": "todos são inocentes até que se prove o contrário". O caso é que Antônio Palocci não é "réu-primário" em escândalos - vide o caso do caseiro Fransenildo Costa em 2006. Bem... uma pessoa (no caso o Palocci), pode ser um excelente profissional, e com a ajuda também da sorte, aumentar o patrimônio em 20 vezes.
Acontece que, com a denúncia vinculada no jornal e agora de conhecimento da sociedade, bastava o senhor excelentísso ministro apresentar as provas/os documentos necessários para provar que a Projeto - empresa de consultoria do mesmo - teve realmente um ótimo desempenho financeiro e o levou a essa evolução patrimonial. Só que, o Ministro não fez... ficou em silêncio... e quando veio à público, disse apenas que, não poderia dizer com quem sua empresa de consultoria fez negócios devido à cláusulas de confidencialidade.
A palavra só é grande e bonita... e deixou as coisas piores para o ministro. A desconfiança é de que a Projeto tenho tido altos rendimentos por conta da posição política de Palocci - na época Deputado Federal. Em ano eleitoral (2010) a Projeto teve o maior rendimento - 20 milhões, sendo metade nos dois últimos meses - meses esses posteriores à eleição, o que leva a crer que a empresa do Ministro faturou de maneira irregular com a campanha de Dilma Rousseff.
A alegação de confidencialidade dos contratos "cai por terra" se lido o art. 54 da CONSTITUIÇÃO FEDERAL de 1988 (maior que qualquer simples contrato firmado entre duas empresas):
Art. 54 - Os Deputados e Senadores não poderão: I - desde a expedição do diploma:
a) firmar ou manter contrato com pessoa jurídica de direito público, autarquia, empresa pública, sociedade de economia mista ou empresa concessionária de serviço público(...)Ao não apresentar provas consistentes e se basear em um argumento um tanto frágil, Palocci se colocou em maus lençóis. Se a confidencialidade era tão importante, bastava marcar uma reunião secreta na Câmara ou no Senado, com representantes do governo e da oposição e "abrir" os livros contábeis, e ,portanto, mostrando as provas ao seu favor. Como isso não foi feito, o que era uma simples denúncia virou um escândalo.
E como já era de se esperar, o governo acionou os aliados na Câmara e no Senado para evitar uma CPI contra Palocci. A presidente Dilma, se manteve calada por um bom tempo, e quando questionada disse apenas que o Ministro estava fornecendo todas as informações necessárias.
o que definitivamente não estava e não está ocorrendo
O Governo politizou a situação para tentar inverter a situação, dizendo que a oposição só queria manchar a imagem de Palocci... (o que convenhamos não é necessário, já que ele mesmo se dá a esse trabalho). Outro fato escabroso são as manobras políticas feitas no Brasil... O Governo (me referindo à Dilma), para evitar a abertura de uma "CPI Palocci", vetou a produção e distribuição do Kit Homofobia que estava sendo preparado pelo MEC.
um kit mal elaborado e mal discutido, mas que mesmo assim estava sendo produzido
O que tem haver o kit e o Palocci???
Para ter a certeza de que a CPI não seria aberta, Dilma vetou o Kit Homofobia (que até então não era alvo de críticas suas), para conseguir uma aliança e/ou apoio da bancada religiosa na Câmara - que a vinha pressionando. Foi uma troca. O Governo cancelou o Kit - deixando a bancada religiosa "satisfeita" -, e evitou a temida CPI.
Fato é que nesse mundo de valores invertidos que vivemos, é preciso ser um homem público para ter direitos reservados, isso porque, até agora Palocci não prestou contas e Fransenildo - o caseiro de 2006 - rapidamente teve que dar satisfações. Resta-nos torcer para que esse caso não seja apenas mais uma pizza!!!
